Atlantic Alféa Excellia M 8 : l'avis complet

On a posé la machine pour notre confort, pas pour le DPE. Mais quand on a mis la maison en vente en 2024, l'étiquette a changé de deux crans et l'acheteur a posé la question du chauffage avant celle de la toiture. C'est le SCOP de 3,55 sur radiateurs qui a pesé, pas le 4,94 du plancher qu'on n'a jamais eu.

Le diagnostiqueur a regardé la fiche technique, a vu 60 °C de départ d'eau maximum et a validé que les radiateurs fonte restaient compatibles. Ça a évité la remarque "installation non adaptée" qui plombe une vente. Ce n'est pas la PAC qui a fait vendre, mais elle n'a pas bloqué.

La PAC a coûté moins cher que le plancher. On est partis sur une rénovation avec dépose du carrelage, chape liquide, collecteurs, et une reprise des seuils de portes. Trois semaines de chantier, deux pièces condamnées à tour de rôle, et une facture de plomberie qui a doublé par rapport au devis initial.

Ce que j'ai gagné, c'est le SCOP de 4,94 affiché à 35 °C de départ. On tourne à 32 °C dans le circuit, la machine ne force jamais, et je comprends enfin pourquoi le rendement est si bon. Si c'était à refaire, je referais le plancher, mais je budgéterais le double.

La bivalence est annoncée à -7 °C à 35 °C de départ. Chez nous, l'hiver descend régulièrement à -3, -4 la nuit, et le matin la maison met du temps à remonter. L'appoint intégré ne fait que 1,3 kW, donc il ne sauve pas la mise seul : il complète, et le compteur le sent.

Ce n'est pas catastrophique, mais sur les relevés de janvier la pointe est nette. La maison est mal isolée côté pignon nord, je le sais, et la PAC ne peut pas compenser. Si je devais refaire, je mettrais l'argent dans l'isolation avant la machine.

J'avais deux propositions. Celle retenue affichait 9 kW de dimensionnement à 35 °C et un SCOP de 4,94, l'autre je n'ai jamais eu la fiche technique entre les mains, juste une promesse orale. J'ai tranché sur la traçabilité : la première était documentée, l'autre non.

Avec le recul, je ne sais pas si l'autre machine était meilleure ou moins bonne. Je sais juste que je ne regrette pas d'avoir choisi celle dont je pouvais lire les chiffres. Le point qui m'a rassuré, c'est que la puissance de 9 kW colle à mes 132 m², ni trop ni trop peu.

Quatre mois entre le premier dossier et le versement. Le devis initial mentionnait un fluide R32, l'attestation de conformité a été renvoyée une fois parce que la case n'était pas cochée correctement. Ensuite les CEE ont suivi un autre circuit, avec un organisme différent qui demandait les mêmes photos.

La partie technique n'a pas posé problème, la partie papier oui. Le seul point qui m'a aidé, c'est que toutes les caractéristiques de la machine étaient accessibles dans un document officiel, donc je pouvais répondre vite quand on me demandait un justificatif. Sans ça, j'aurais perdu encore un mois.

Maison bien isolée, besoin de chauffe modeste, et pourtant j'ai une machine dimensionnée à 9 kW. Résultat : en mi-saison, elle tourne par à-coups, elle monte vite en température et s'arrête. Ce n'est pas un défaut de la PAC, c'est un dimensionnement calé sur la pointe et pas sur le besoin réel.

Je l'ai réglée en loi d'eau plus douce et j'ai gagné en stabilité. Le SCOP de 4,94 sur plancher basse température, je le vois surtout sur les mois de décembre et janvier, pas sur les intersaisons où elle cycle. Pour une RT2012, j'aurais probablement dû viser plus petit.