Mitsubishi Electric Ecodan Eco Inverter 4 : l'avis complet

Quand j'ai signé, le kWh électrique était encore bas et le fioul venait de flamber. Sur le papier, l'affaire était entendue en sept ans. Trois hivers plus tard, j'ai ressorti le tableur avec les vrais tarifs et la vraie consommation, et la bascule est moins nette. Le SCOP de 3,23 à 55 °C, c'est le chiffre qui compte chez moi, parce que mes radiateurs acier ne descendent pas sous 45 °C d'eau en janvier. À ce SCOP, chaque kWh utile me coûte plus cher qu'annoncé dans le devis initial.

Ce que personne ne m'avait dit, c'est que la rentabilité dépend surtout du prix de l'électricité et de la météo, pas de la machine. Un hiver doux avec des températures autour de 5 °C, la PAC tourne dans sa zone confortable et la facture reste sage. Un hiver avec des jours à -5 °C, elle s'appuie sur son appoint et sur la résistance, et le calcul se dégrade.

Aujourd'hui je dirais que la rentabilité est là, mais autour de dix ans et pas de sept. C'est honnête, ce n'est juste pas le discours commercial.

Je ne regrette pas la cuve. Plus de camion dans la cour, plus de jauge à surveiller en février, plus cette odeur quand le brûleur s'amorçait mal. Les premiers mois, j'ai trouvé la maison moins chaude qu'avant, mais c'était surtout une question de réglage : la chaudière fioul envoyait de l'eau à 65 °C sans discuter, l'Ecodan plafonne à 55 °C et il faut accepter une ambiance légèrement différente.

Sur ma longère mal isolée, la machine tient bien jusqu'aux alentours de zéro. En dessous, l'appoint se met en route plus souvent que je l'imaginais, et c'est là qu'on entend la différence sur le compteur. Le SCOP de 3,23 à 55 °C reste correct, mais il suppose un logement qui accepte de l'eau à cette température, ce qui est mon cas avec la fonte.

Le vrai basculement a été le bruit, ou plutôt son absence. On vit désormais sans la chaudière qui ronronne dans le cellier. Ma femme dit qu'elle a redécouvert le silence de la maison.

J'ai gardé les relevés du gaz des trois dernières années, par curiosité comptable. La première saison complète avec l'Ecodan m'a coûté autour de 1 200 € d'électricité pour le chauffage et l'eau chaude, contre à peu près 1 500 € de gaz la dernière année. Le gain est réel mais pas spectaculaire, et il faut dire pourquoi : ma maison est moyennement isolée, mes radiateurs fonte tournent à 50-55 °C, et la machine travaille donc dans sa zone la moins efficace, avec un SCOP de 3,23.

La vraie surprise est venue de la période de grand froid, une semaine à -4 °C. Là, l'appoint intégré s'est déclenché plusieurs nuits, et sur cette semaine seule j'ai vu le compteur prendre une claque. Rien d'anormal, mais c'est un poste qu'il faut anticiper quand on dimensionne.

Si je devais refaire le calcul aujourd'hui, je passerais d'abord par deux ou trois radiateurs basse température dans les pièces de vie. Ça ferait baisser la température d'eau nécessaire et ça remonterait le rendement de toute l'installation.

Je suis en copropriété horizontale, deux mitoyens de chaque côté, donc le sujet de l'unité extérieure est passé en AG. Le syndic m'a demandé une fiche technique, un plan de pose, et l'avis d'un acousticien, ce qui a allongé la procédure de deux mois. La puissance acoustique de 61 dB(A) annoncée par le constructeur a été le point sensible : le voisin de droite a demandé à ce que l'unité soit décalée de sa chambre.

On a fini par la poser en fond de jardin, à six mètres de sa fenêtre, sur des plots antivibratiles. Depuis, plus un mot. Mais l'épisode m'a appris que dans ce type de logement, la question n'est pas technique, elle est relationnelle.

Sur le rendement, la configuration est idéale : plancher chauffant, eau à 35 °C, SCOP de 4,33. La machine y est vraiment chez elle, et l'appoint ne s'est pratiquement jamais déclenché, même en janvier. C'est le contexte pour lequel je la recommanderais sans hésiter.

Ma chaudière gaz condensation avait onze ans et commençait à fatiguer. J'ai fait venir trois installateurs : deux m'ont poussé vers une nouvelle condensation, un seul m'a parlé de PAC. J'ai comparé les devis, et c'est là que l'affaire s'est jouée, parce qu'une PAC air/eau coûte nettement plus cher qu'une chaudière, même avec les aides.

Ce qui a tranché, c'est le SCOP à 55 °C, à 3,23. Sur des radiateurs acier dimensionnés pour du gaz, la PAC ne travaille pas dans ses meilleures conditions, et je le savais. Mais l'écart de coût à l'usage restait en sa faveur sur la durée, et je voulais sortir du gaz, autant pour la stabilité du prix que pour la question climatique.

Après deux hivers, je ne regrette pas, mais je comprends ceux qui restent au gaz. Si ma maison avait été un passoire thermique, ou si mes radiateurs avaient été trop justes, j'aurais probablement choisi la sobriété du remplacement pur et simple.

Personne ne m'avait prévenu pour ça. En hiver humide, la machine dégivre toutes les quarante minutes environ, et l'eau ruisselle au pied de l'unité extérieure. Résultat : une plaque de glace de deux mètres carrés sur la terrasse, et un passage devenu impraticable entre la porte de service et le portail. J'ai failli tomber deux fois avant de réagir.

J'ai fait couler une dalle légèrement inclinée avec un caniveau, et depuis, l'eau part ailleurs. Le phénomène reste, mais il est canalisé. Ce que je reproche, c'est que ni le devis ni l'installateur ne l'avaient évoqué, alors que c'est mécanique sur ce type de machine en climat océanique humide.

Côté chauffage, rien à redire : rendement très bon sur le plancher de l'étage, correct sur la fonte du rez-de-chaussée. Mais ce détail de la flaque, dans une région où l'air est saturé d'humidité cinq mois par an, mérite d'être anticipé dès la conception.